今年1月(yuè)，美(měi)国政府债务余(yú)额又一次触及法定上限，这(zhè)标(biāo)志着(zhe)美国(guó)再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经多次(cì)警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早采取行动(dòng)暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现债务(wù)违约(yuē)——而(ér)这将对全球(qiú)经(jīng)济和金融产生(shēng)“灾难性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务(wù)上限进行争斗，这些画面(miàn)在近些年似乎频(pín)频上(shàng)演。那么，引发这(zhè)一危机(jī)的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地(dì)给债务设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债务为(wèi)何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要(yào)先了解(jiě)美(měi)国(guó)政府(fǔ)的债务(wù)从何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国(guó)政府在绝大部分时期都处于财政(zhèng)赤字(zì)状态，即政府支出(chū)在多数(shù)总统任期内都(dōu)高于其财政(zhèng)收(shōu)入。因此(cǐ)，美国政府(fǔ)举(jǔ)债成了惯例，而政府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规(guī)模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国(guó)债(zhài)务规模更是(shì)大(dà)幅增长。这一方面(miàn)是由于(yú)新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另(lìng)一方面，还因为美国人口(kǒu)老龄化导致政府医疗(liáo)支(zhī)出不断上(shàng)升，拜登政(zhèng)府推出(chū)的大规模基(jī)建政策导(dǎo)致(zhì)财(cái)政(zhèng)支(zhī)出大增等。

　　与此同时(shí)，美国政府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是(shì)在小布什政府和特朗普政府批准了(le)减税(shuì)政策之(zhī)后，税收压力更(gèng)是(shì)与日俱增。

　　在(zài)收(shōu)入(rù)和支出(chū)此消彼(bǐ)长的双重压力下，美国的(de)赤字(zì)规模近年来(lái)如滚雪球(qiú)一般扩大，债务(wù)规模也就因(yīn)此不断攀升(shēng)，许昌学院是一本还是二本分数线，许昌学院是一本还是二本院校在近年来频(pín)频(pín)逼近债务上(shàng)限也就(jiù)不足为(wèi)奇了。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前(qián)，美国并没有明确(què)的“债务(wù)上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美(měi)国国会基(jī)本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美(měi)国政府(fǔ)开支愈繁，债务规(guī)模越来越大，引发(fā)部分美(měi)国议员(yuán)提出的反对（也有一些议员是为(wèi)了反对美(měi)国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券(quàn)法案》，首次对联邦债(zhài)务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战，美国(guó)国会通(tōng)过《公共债(zhài)务(wù)法(fǎ)案》，实(shí)质上正(zhèng)式确立了对美国政府债务总额的限制。随后，美国国(guó)会又对其进行了修订，以更(gèng)改上(shàng)限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就或多或(huò)少地成为(wèi)了国(guó)会的(de)惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美(měi)国(guó)债务上限许昌学院是一本还是二本分数线，许昌学院是一本还是二本院校总共提高了100多次(cì)。尤其是自1960年以(yǐ)来(lái)，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个(gè)月就会提高一(yī)次——其(qí)中共和党总统(tǒng)执政(zhèng)期(qī)间曾提(tí)高49次(cì)，民主党总统执政(zhèng)期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债(zhài)务上限的上调幅度(dù)进一步加大，在最近几(jǐ)届总统(tǒng)任期内更是如此：在奥巴马(mǎ)任期内(nèi)，美(měi)国最新债(zhài)务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内(nèi)，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上限，以(yǐ)暂(zàn)时(shí)取消(xiāo)美国政(zhèng)府的支出限制，这(zhè)导致(zhì)美(měi)国政府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国(guó)近几届政(zhèng)府(fǔ)大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最(zuì)新一(yī)次提高(gāo)债务上(shàng)限，美(měi)国债务上限已经提(tí)高至现(xiàn)在的(de)31.4万(wàn)亿(yì)美元(yuán)，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增长了(le)超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美(měi)国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务(wù)上限”是美国国(guó)会为(wèi)联(lián)邦政(zhèng)府设定的(de)举债的最高额度，一(yī)旦触(chù)及这条“红线”，意味着美(měi)国(guó)财政部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫(gōng)无权(quán)继(jì)续(xù)举债。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑，美(měi)国(guó)政府为什么要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成(chéng)限制，使(shǐ)其(qí)不(bù)能随心所以(yǐ)的举债，但(dàn)从理论上来说，这一限(xiàn)制(zhì)也同时对其美国政府的(de)债(zhài)务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为，美国作(zuò)为(wèi)手握美(měi)元霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发行美钞的(de)外在约束。如果美国政府开支无度、过(guò)度举债，将会导(dǎo)致美元贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那么其债权信用将受到损害，原有债权(quán)人权益也(yě)会遭受稀(xī)释。

　　因(yīn)此，只有(yǒu)通过“债务上(shàng)限”这一内控举措，才能(néng)维持美国(guó)政府的偿付信用，保(bǎo)证美(měi)元霸权地位(wèi)。换(huàn)句话来说(shuō)，“债务上(shàng)限”理论上也相当于(yú)是(shì)美方对债权人的一(yī)种(zhǒng)信用宣示。

　　中国(guó)和日本是美国债(zhài)券的最(zuì)大(dà)海外“债主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以提高了(le)？

　　那么，在过去被频频上调的美(měi)国债务上(shàng)限(xiàn)，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美(měi)国政府想要提高美国债务上(shàng)限，往往需要(yào)美国国会两院的(de)通过。在此前的(de)历史中，提高债务上(shàng)限在(zài)国会中绝大(dà)多数时候类似于一个“走过(guò)场”的周期性任(rèn)务，两(liǎng)党并不会(huì)对此进行过(guò)于激烈的博(bó)弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派分歧不(bù)断扩(kuò)大，债务上限问题逐步(bù)沦为两(liǎng)党的政治武器，被在野党用作了与执政(zhèng)党讨价还(hái)价的砝码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占据两院(yuàn)多(duō)数席位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗争就显得尤为激(jī)烈。

　　目前(qián)，美国(guó)民(mín)主党占据参议院多数，而(ér)共和党占据(jù)众议(yì)院多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提(tí)高(gāo)债务上限，就(jiù)需(xū)要和国会(huì)共和党(dǎng)人达成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和党人(rén)正试图利用债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意(yì)削减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚(jiān)持不愿(yuàn)让步，认(rèn)为应无条件提高(gāo)债务上限，这就导(dǎo)致了当(dāng)下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东(dōng)时间周二（5月16日）再度与国会(huì)领(lǐng)导人会面，讨论提高美国债(zhài)务上限的(de)计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和(hé)国(guó)会领袖们(men)在周二仍无(wú)法取得突破(pò)性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为(wèi)拜(bài)登已经计(jì)划于本周三前往(wǎng)日(rì)本参加(jiā)G7领导人峰(fēng)会(huì)，并将在周末(mò)访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚(yà)，并举行美国-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接下来(lái)留(liú)给拜登和两党(dǎng)领袖(xiù)谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾(céng)面临类似严峻的违(wéi)约(yuē)风险：时(shí)任美(měi)国总统奥(ào)巴(bā)马和众议院共和党人在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就(jiù)债(zhài)务(wù)上限达成协议，勉强(qiáng)避免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及民主党在最后关头妥协(xié)，同意(yì)在十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美(měi)元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便(biàn)没有真(zhēn)正违约(yuē)而仅仅是逼近违约，这一(yī)紧张局势也引发(fā)了全球资(zī)本(běn)市(shì)场剧烈波(bō)动，美(měi)股一度大(dà)跌(diē)，并直接(jiē)导致标准普(pǔ)尔首次下(xià)调美国的主权(quán)信用评级。这使(shǐ)得美国面临更(gèng)高的借(jiè)贷成本——美国(guó)第二年(nián)的借贷成(chéng)本上升了13亿美(měi)元(yuán)，并(bìng)在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消(xiāo)了当(dāng)时两党谈(tán)判(pàn)中的(de)一(yī)些成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济学家来说，上述(shù)的市场动荡也只是(shì)短期影响。而更重要(yào)的是(shì)，从长期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这(zhè)可能会产生更严(yán)重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研(yán)究所首席经济学(xué)家(jiā)乔希·比文(wén)斯(sī)在回顾2011年债务危(wēi)机时表(biǎo)示：

　　“在(zài)实(shí)施这(zhè)些削减(jiǎn)措施时，我们仍处于相(xiāng)当低迷的经济中，并(bìng)且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的(de)阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远超过(guò)了应有的(de)时间……在接下来的六七年里，美国(guó)政(zhèng)府没(méi)有提供真(zhēn)正(zhèng)有价值的公共产品和服(fú)务，因(yīn)为它们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会(huì)面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正处(chù)于类似的衰退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即(jí)便美(měi)国两党能够(gòu)重演2011年的(de)戏码，在最后关(guān)头提高(gāo)债务上(shàng)限，由此带来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 许昌学院是一本还是二本分数线，许昌学院是一本还是二本院校