作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系"韩春雨事件是(shì)怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明(míng)中也(yě)说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系