杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开前三件套是哪三件(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁波(bō)青刚(gāng)投(tóu)资有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁波青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻(dòng)结的(de)消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据(jù)媒(méi)体后续(xù)报(bào)道，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三(sān)名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)名下所持(chí)的(de)宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法(fǎ)院提起民事(shì)诉讼并申(shēn)请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日常经营及公司股权(quán)结构(gòu)无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道(dào)，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一(yī)致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时(shí)代(dài)周报(bào)记者多次(cì)拨打杉杉控股电(diàn)话(huà)，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的(de)宁波青刚，是决(jué)定杉(shān)杉(shān)系未来(lái)控(kòng)制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对上市公司(sī)杉杉(shān)股份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持(chí)有宁(níng)波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继青均为(wèi)徽商银(yín)行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的(de)配偶(ǒu)一栏中写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及(jí)三位未成年子(zi)女与被申请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变(biàn)更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而(ér)非(fēi)上(shàng)市(shì)公司股权，因此(cǐ)上市(shì)公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布(bù)了间接控(kòng)股股东股权被冻(dòng)结的(de)情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事(shì)务所合伙人(rén)宋一(yī)欣在(zài)接受时代周报记(jì)者采访时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并对(duì)为何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的(de)股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰(tài)投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石三件套是哪三件股权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第(dì)一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉控股(gǔ)合计控制上市公(gōng)司(sī)表(biǎo)决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而(三件套是哪三件ér)在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系(xì)，并要求上市(shì)公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒(méi)体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行(xíng)动(dòng)关(guān)系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公(gōng)司(sī)及(jí)相关方前(qián)期(qī)多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提(tí)供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复(fù)比对(duì)公开信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要责(zé)任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一致行动人关(guān)系的关(guān)键(jiàn)信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的披(pī)露(lù)，监管部(bù)门已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际(jì)信托所(suǒ)持股份成为(wèi)第二大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了(le)不(bù)触发(fā)信(xìn)披流程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动人(rén)的关键信息，使得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东(dōng)。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违(wéi)反了(le)《上(shàng)市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚(shàng)未公布是否因上述信披违规事(shì)项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三件套是哪三件