今年1月(yuè)，美(měi)国政府债务余额又一次触(chù)及法(fǎ)定(dìng)上(shàng)限(xiàn)，这标志着(zhe)美国再度陷入(rù)债务违约的风险(xiǎn)之(zhī)中(zhōng)。

　　美国(guó)财政(zhèng)部长耶伦已经多次警告称，如(rú)果国会不(bù)尽(jǐn)早采取行动(dòng)暂(zàn)停或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务(wù)违约(yuē)——而(ér)这将对全球(qiú)经济和(hé)金(jīn)融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约(yuē)风险、两党就提高债务上(shàng)限进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面在近些(xiē)年(nián)似乎频频上(shàng)演。那么，引(yǐn)发这一危机的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务(wù)上限究竟(jìng)是怎么(me)回事？美国债(zhài)务为何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大(dà)？美国(guó)又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断(duàn)逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务(wù)上限(xiàn)，我们需要(yào)先了解(jiě)美国(guó)政府的债务从(cóng)何而来，以及其为何(hé)频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政府(fǔ)在绝大部分时(shí)期都处于(yú)财政赤字(zì)状态，即政府支出在多(duō)数总统任期内都(dōu)高(gāo)于其财政收入。因此，美国政府(fǔ)举债成(chéng)了惯例，而政(zhèng)府债务规模(mó)也一(yī)直随(suí)着(zhe)政府(fǔ)赤字的规(guī)模而增长。

　　美国政府债务在(zài)近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模(mó)更是大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于(yú)新(xīn)冠疫(yì)情(qíng)以(yǐ)及阿富(fù)汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支(zhī)出压力，另一方面(miàn)，还因为美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化(huà)导致(zhì)政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜(bài)登政府推出的大规模基(jī)建政策导(dǎo)致财政支出大增等(děng)。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步伐，尤其(qí)是(shì)在小布什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收(shōu)压力更是与(yǔ)日(rì)俱增。

　　在收入和支(zhī)出此消彼长的双重压力(lì)下(xià)，美(měi)国的赤(chì)字规模近年(nián)来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务规模(mó)也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在(zài)近年来频频逼近债务上限也(yě)就(jiù)不足为奇(qí)了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国政府债务上(shàng)限的出现，则(zé)最早可以追(zhuī)溯到(dào)上(shàng)世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在(zài)一战之前，美国(guó)并没有明确的“债务上限”，那(nà)时候(hòu)只要白宫(gōng)要(yào)发(fā)债借钱，美国国(guó)会基(jī)本照单全批(pī)。

　　但在(zài)1917年，由(yóu)于一(yī)战使(shǐ)得美国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债务规模越来越大，引发部分美国(guó)议员提(tí)出的反对（也(yě)有一(yī)些议(yì)员(yuán)是为(wèi)了反(fǎn)对美国参(cān)战(zhàn)），美(měi)国国会便通过《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦债务进行(xíng)限额(é)规定，以此(cǐ)来(lái)限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正(zhèng)式(shì)确立了对美国政府债(zhài)务总额的限制。随(suí)后，美国国会又对其进行了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债(zhài)务上限总共(gòng)提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会提高一(yī)次——其中共和党总统执(zhí)政(zhèng)期间曾提(tí)高(gāo)49次，民主党总(zǒng)统执政期间共(gòng)提高(gāo)29次(cì)。

　　进(jìn)入21世纪以来，美(měi)国债务上限的上调幅(fú)度(dù)进一步加大，在(zài)最近几届总统(tǒng)任期内更是(shì)如此：在(zài)奥巴马任期内，美国最新债务(wù)上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普任(rèn)内，这个(gè)数字提高至22万亿(yì)美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期(qī)间，美(měi)国(guó)国会暂(zàn)停了(le)债(zhài)务上限，以暂时取消美国(guó)政府的支出限制，这导致美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调债务上限

　　直(zhí)到(dào)2021年，美国国会最新(xīn)一次提(tí)高债(zhài)务上限，美国债务上限已(yǐ)经提高至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债(zhài)务上限115亿美(měi)元，已经足足(zú)增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不(bù)能取消(xiāo)债(zhài)务上限？

　　本(běn)质上来说(shuō)，“债(zhài)务上限”是美国(guó)国会为(wèi)联(lián)邦政府设定的举债的(de)最高额度，一旦触(chù)及(jí)这(zhè)条“红线”，意(yì)味着美国(guó)财政部借款授(shòu)权用(yòng)尽，除非国会调高(gāo)债务上限(xiàn)，否则白宫无权(quán)继续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么(me)要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消(xiāo)掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债务上限(xiàn)会(huì)对美国政(zhèng)府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不(bù)能随心所以(yǐ)的(de)举债(zhài)，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这一限制也同时对其美(měi)国政府的债务(wù)信用(yòng)提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国(guó)作(zuò)为手握美元霸(bà)权的(de)超级大国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外(wài)在(zài)约束。如果美(měi)国(guó)政府开支无度、过度(dù)举(jǔ)债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权(quán)信用将受到损害，原有债权人权(quán)益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限”这一内控举措，才能维持美国政(zhèng)府的偿(cháng)付信用，保证美(měi)元霸权(quán)地位。换(huàn)句话(huà)来说，“债务(wù)上限”理论上也(yě)相(xiāng)当于是美方对债权人(rén)的一种信用宣示。

　　中国(guó)和日本是美(měi)国债券的最大海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债(zhài)务上限(xiàn)难以提高(gāo)了？

　　那(nà)么，在过去被频频(pín)上调的美国(guó)债务上限(xiàn)，为什(shén)么在现在会陷入无法(fǎ)上(shàng)调的(de)僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想要提高美(měi)国债务上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前的(de)历(lì)史中，提(tí)高债务上限(xiàn)在国会中绝大(dà)多数时(shí)候类似(shì)于(yú)一个“走(zǒu)过(guò)场(chǎng)”的(de)周期性任务(wù)，两党(dǎng)并(bìng)不会对此(cǐ)进行(xíng)过(guò)于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随(suí)着美国党派分(fēn)歧不(bù)断(duàn)扩大(dà)，债务上限问(wèn)题(tí)逐(zhú)步沦为(wèi)两党的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党用作(zuò)了与执政党(dǎng)讨价还价的砝(fá)码。尤其是(shì)在当下美(měi)国(guó)两党(dǎng)分(fēn)别占据两(liǎng)院多(duō)数席位(wèi)的分(fēn)裂背景下，这一(yī)斗争就(jiù)显得尤为激烈(liè)。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占(zhàn)据(jù)参议(yì)院多数，而共和党占(zhàn)据(jù)众议(yì)院多数(shù)。拜(bài)登要想提(tí)高债务上限，就需要和国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党(dǎng)人(rén)正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削(xuē)减(jiǎn)开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持(chí)不(bù)愿让步，认为应(yīng)无条件提高债务(wù)上限(xiàn)，这就导(dǎo)致了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提高美国(guó)债务上限的计(jì)划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜(bài)登(dēng)和国会领袖们在(zài)周(zhōu)二仍无法取得突破性(xìng)进(jìn)展，这场危机恐(kǒng)怕(pà)真就要无限逼近债务违约的“X日(rì)”了(le)——因为(wèi)拜(bài)登已经(jīng)计划(huà)于本周三(sān)前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末(mò)访问巴(bā)布亚新(xīn)几内亚(yà)，并举行(xíng)美国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意味着接下来留给拜登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次(cì)上(shàng)演

　　事实(shí)上，十多年前，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任美(měi)国(guó)总统奥巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人(rén)在谈判最(zuì)后一刻(kè)，才就(jiù)债务上限达成协议(yì)，勉(miǎn)强(qiáng)避免(miǎn)了(le)一(yī)场债务违约灾难。奥(ào)巴(bā)马(mǎ)及民主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿(yì)美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有真(zhēn)正(zhèng)违约(yuē)而仅仅是逼近违约，这一紧张局(jú)势也引(yǐn)发了全球资(zī)本市场剧烈波动，美(měi)股一(yī)度大跌(diē)，并(bìng)直(zhí)接导致标准普尔首(shǒu)次(cì)下调美国的主权信用评级(jí)。这使得美国面临(lín)更高的借贷(dài)成本——美(měi)国第二年的借贷(dài)成(chéng)本上升了13亿美元(yuán)，并在(zài)之后数年继续上涨，基(jī)本上抵消了当时(shí)两党谈判中的一些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来(lái)说，上述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更(gèng)重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这可能(néng)会(huì)产生更严重的(de)长期影响(xiǎng)——比如拖(tuō)累(lèi)美(měi)国(guó)的(de)经济复苏。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼智库经济政策(cè)研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时(shí)表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措施时(shí)，我们仍(réng)处维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架于相当(dāng)低迷的经济(jì维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架)中，并(bìng)且正处于从(cóng)大(dà)衰退中(zhōng)复苏的(de)阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应(yīng)有的(de)时间……在接下来的六(liù)七年里(lǐ)，美国政府没有(yǒu)提供真正有价值(zhí)的公共产(chǎn)品和服(fú)务(wù)，因为它(tā)们（财政(zhèng)支出(chū)）被大幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务上限危机(jī)，维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架也(yě)被许多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类似的分裂局面，美国经济(jì)也(yě)正(zhèng)处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便(biàn)美国两党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头提(tí)高债务上限，由此带来(lái)的短期市场动荡和长期经济损(sǔn)害，恐(kǒng)怕(pà)也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架