作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他(tā)是对的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译