首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错(cuò)误(wù)的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)乾坤未定你我皆是黑马，把人比喻黑马是啥意思且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 乾坤未定你我皆是黑马，把人比喻黑马是啥意思