招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全(quán)面(miàn)实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车(chē)关(guān)键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服(fú)务及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问询(xún)的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前(qián)后(hòu)表述(shù)不(b为什么风流女人看指甲ù)一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存(cún)在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可比公司(sī)中(zhōng)，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是(shì)否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在(zài)差异(yì)；招股说明(míng)书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述(shù)内容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披(pī)露(lù)的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性(xìng)，切实(shí)提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对申请文件(jiàn)信息，保证(zhèng)申请文件信息(xī)披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称(chēng)谓实(shí)指同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市公司(sī)敏实集(jí)团(tuán)有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行(xíng)了(le)逐一(yī)自查(chá)，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述(shù)不一致等(děng)问题进行(xíng)了(le)规(guī)范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计(jì)师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差(ch为什么风流女人看指甲à)错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了(le)第(dì)二轮(lún)反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询(xún)中涉(shè)及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存(cún)在(zài)数(shù)据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在(zài)低级错误(wù)，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北(běi)证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不(bù)充分，存(cún)在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就(jiù)产(chǎn)品的(de)资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进行部分细项(xiàng)的详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内容(róng)简单(dān)重复(fù)、表述错(cuò)误(wù)等(děng)问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也(yě)体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对(duì)券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务(wù)质(zhì)量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 为什么风流女人看指甲