作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decis四川地震最新消息今天，20分钟前四川刚刚发生地震ion to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 四川地震最新消息今天，20分钟前四川刚刚发生地震