招(zhāo)股书(shū)中出现低级错(cuò)误好像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技(jì)主要业务为(wèi)汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行(xíng)业(yè)可比(bǐ)公司(sī)中(zhōng)，敏实集(jí)团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确(què)性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出了(le)回复(fù)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名(míng)新(xīn)能源汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品(pǐn)终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华(huá)明(míng)会计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司(sī)的(de)申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个(gè)负(fù)号(hào)的错误(wù)，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环(huán)境披露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说(shuō)明书中多处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时(shí)，除(chú)问(wèn)询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致首轮(lún)申(shēn)请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相(xiāng)关错(cuò)误(wù)修(xiū夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处)订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低级错误(wù)，被(bèi)上市(shì)委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意(yì)见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的(de)详(xiáng)细(xì)说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前后不(bù)一(yī)致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需(xū)加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构的“不(bù)够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商(shāng)“看门人”的(de)处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投行(xíng)的(de)质量大考迎(yíng)来细夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行业务的关注程(chéng)度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 夜游鸟可以吃吗，夜游鸟吃了有什么好处