杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会(huì)召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间接(jiē)控股股东宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资有(yǒu)限公司（下(xià)称(chēng)“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在(zài)4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携(xié)三(sān)名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚名下所持(chí)的(de)宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关(guān)情况(kuàng)的(de)说明(míng)公告(gào)及补充说(shuō)明公(gōng)告。据(jù)公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未(wèi)成年子(zi)女(nǚ)向法院提(tí)起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求(qiú)法(fǎ)院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无(wú)影响。目(mù)前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正就(jiù)上述(shù)股权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本(běn)一致解决方(fāng)案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记(jì)者拨(bō)打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉(sù)，工作人员(yuán)回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的(de)关键公(gōng)司(sī)。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市(shì)公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持(chí)股杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集(jí)团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别(bié)持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所披(pī)露的(de)信息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商(shāng)银行内资(zī)股大股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得(dé)办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披(pī)露冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的(de)股权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公司没有披(pī)露义务。“这(zhè)次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规(guī)？对此，律(lǜ)师(shī)们(men)看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋(sòng)一(yī)欣在(zài)接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何(hé)如(rú)此长时(shí)间(jiān)未披露(lù)的(de)原(yuán)因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律无可厚非是什么意思师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前(qián)的信息(xī)看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了(le)好几层(céng)，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必(bì)须披(pī)露(lù)的(de)信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉(shān)控股(gǔ)而被(bèi)卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股无可厚非是什么意思权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市(shì)公司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一致行动(dòng)关系(xì)，双(shuāng)方在(zài)上市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对(duì)股(gǔ)东提(tí)供(gōng)的信(xìn)息、证据(jù)核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒(méi)体报道等形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐(yǐn)瞒可(kě)以认定(dìng)其构成(chéng)一致(zhì)行动人关(guān)系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门(mén)已(yǐ)介入股东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成(chéng)为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二(èr)大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 无可厚非是什么意思