招股书中出现(xiàn)低级(jí)错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽(qì)车关(guān)键零(líng)部件的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在(zài)差异；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息披(pī)露的准确性和(hé)前后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发(fā)行人(rén)、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了(le)整(zhěng)改并于近日一一(yī)作出(chū)了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书(shū)“释(shì)义”一(yī)节(jié)中补充“T公(gōng)司”释(shì)义(yì)为(wèi)“一家总部(bù)位于美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商，系本公司(sī)产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东净(jìng)利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不(bù)准确(què)、前(qián)后表(biǎo)述不(bù)一致等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科西安市城六区是哪几个技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因(yīn)是公司(sī)的申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支(zhī)付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额(é)差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张(zhāng)财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差(chà)错，经(jīng)手了三(sān)方(fāng)核查却仍(réng)未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介机(jī)构首(shǒu)轮(lún)问询回复中多(duō)个问(wèn)题未(wèi)按照题(tí)干要(yào)求回答，且(qiě)申报时提交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中多处(chù)信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的(de)修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮(lún)申请文件存在(zài)部分(fēn)错误。记者统计发(fā)现，涉及(jí)的(de)相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为(wèi)保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也(yě)有不(bù)少招股书存在低级错误，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误(wù)、行文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复西安市城六区是哪几个中保荐机构未就问询函提(tí)到的(de)10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充(chōng)分核查(chá)或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资(zī)者(zhě)造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频(pín)频出现的(de)低(dī)级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司(sī)投行业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化(huà)标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个(gè)由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 西安市城六区是哪几个