招(zhāo)股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注册制(zhì)改(gǎi)革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日)，泛源科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明(míng)；同行业可(kě)比公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差(chà)异；招股(gǔ)说明书(shū)中存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核(hé)对申请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美国的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明(míng)书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文(wén)内容进行了(le)逐一自查(chá)，对招股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点(diǎn)名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联合保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计(jì)师事务(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股(gǔ)份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计(jì)算和披露(lù)错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的(de)第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人(rén)及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招(zhāo)我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日股说明书与首轮问询回(huí)复后(hòu)更新的(de)招(zhāo)股说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修(xiū)改项(xiàng)外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存在(zài)部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误(wù)，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多的文(wén)字(zì)错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未(wèi)进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报(bào)文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定(dìng)程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的(de)专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细化标准。这(zhè)也(yě)是(shì)证券业(yè)首个由官(guān)方组织制(zhì)定(dìng)发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日