作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确(què)定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么(m第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发e)阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发