招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科(kē)技有限(xiàn)公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露(lù)了(le)第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽(qì)车关(guān)键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航(háng)证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前(qián)后(hòu)表述不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字等(děng)错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书(shū)多次出现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行(xíng)说(shuō)明；同(tóng)行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前(qián)述(shù)内容进(jìn)行调(diào)整(zhěng)，完(wán)善信息披(pī)露(lù)的(de)准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高信息(xī)披露(lù)质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并(bìng)于(yú)近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义(yì)”一(yī)节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的(de)全球知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终(zhōng)端(duān)应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证(zhèng)券小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会(huì)计师事务(wù)所签字会计师收到深交所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负(fù)号(hào)的(de)错误，使披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中(zhōng)便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了三方核(hé)查却(què)仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构首(shǒu)轮问询回复中多个问题未按照题干要求(qiú)回(huí)答(dá)，且申报时提(tí)交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息(xī)披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉及的相(xiāng)关错误修订高(gāo)达(dá)20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披(pī)露不准确(què)、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查(chá)或论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品(pǐn)的资质认(rèn)证情况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容(róng)简单(dān)重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披(pī)露会对投资者(zhě)造(zào)成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册(cè)制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书中频(pín)频出现的(de)低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务(wù)质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 小学六种说明方法及作用，六种说明方法及作用(简短)