作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的(de)，而(ér)不(bù)是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元alt="韩春雨事件是怎么回事 但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元(zhèng)明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的(de)风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元