作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的(de)社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句对还是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句