杉杉股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控股股东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周(zhōu)报独家披(pī)露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部(bù)冻(dòng)结(jié)的(de)消息(xī) ，引(yǐn)发外界(jiè)关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关(guān)情况(kuàng)的说明(míng)公告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉讼并申(shēn)请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全(quán)措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项对公(gōng)司日常经营及(jí)公司股权结(jié)构无影响。目前遗(yí)产继承各方正(zhèng)就上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与(yǔ)郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷(tíng)是(shì)否撤诉(sù)，工作(zuò)人员(yuán)回(huí)复称，对(duì)“周(zhōu)婷(tíng)申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉(shān)控股电话，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉(shān)股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继(jì)青均(jūn)为徽商银(yín)行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下(xià)了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获(huò)得的司法(fǎ)材料(liào)显示，因(yīn)申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年(nián)子(zi)女与被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间不得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股(gǔ)份董秘(mì)办工(gōng)作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上(shàng)市(shì)公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此，律(lǜ)师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股股东(dōng)股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时披露相(xiāng)关(guān)信息，并对(duì)为何如此长时(shí)间未披(pī)露的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律师(shī)事务所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉(shè)及(jí)逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的信息看，负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露(lù)义务(wù)的时(shí)点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢石构(gòu)成一(yī)致行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多(duō)次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一(yī)致(zhì)行动关(guān)系，双(shuāng)方在(zài)上市公司层负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受(shòu)杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关方前期(qī)多(duō)次予以否(fǒu)认(rèn)的(de)原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司(sī)在前(qián)期对股东(dōng)提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要(yào)以根(gēn)据股东回(huí)复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式(shì)为(wèi)主(zhǔ)。但不存在(zài)故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违规(guī)的(de)关(guān)键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动(dòng)人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入(rù)股东(dōng)方了解(jiě)核(hé)实(shí)情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份(fèn)的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要约(yuē)收购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是(shì)否因(yīn)上述信披违规事项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁