杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)对外披露了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露(lù)了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权(quán)在(zài)4月12日被全部(bù)冻结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒(méi)体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布了(le)有关情(qíng)况的说明公告(gào)及补充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院对郑永刚所持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及公(gōng)司股(gǔ)权结构无影响。目(mù)前遗产继承各方(fāng)正就上述股权(quán)事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方(fāng)面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致(zhì)解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也已向法院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此(cǐ)前披露的(de)资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确(què)认周婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员(yuán)回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并不(bù)清楚。随后(hòu)，时代周报记者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至发(fā)稿均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截至(zhì)2022年(nián)底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行内资(zī)股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写(xiě)下了(le)对方(fāng)的名字。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的司法材(cái)料显(xiǎn)示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子(zi)女与被申(shēn)请人郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一(yī)案产生争议，冻结(jié)被继承人(rén)郑永刚(gāng)持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代周报(bào)记者，此次披露冻结的(de)是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市(shì)公司(sī)股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的披露只是(shì)对媒体(tǐ)相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接(jiē)受时代周报记者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相(xiāng)关(guān)信息(xī)，并对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙(zhè)江方广(guǎng)律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒(méi)体采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉(shān)股份(fèn)触发(fā)信息披露义务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另(lìng)一(yī)家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发(fā)布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合计控制(zhì)上市公司表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次(cì)发布公告(gào)称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方(fāng)在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司及相关(七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数guān)方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因，是(shì)否(fǒu)故意背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公(gōng)司在(zài)前期对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等(děng)形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡次(cì)向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的关(guān)键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔(xiáng)股份的披露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让(ràng)陕西国际(jì)信(xìn)托所持(chí)股份成(chéng)为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触(chù)发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第(dì)二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数股上述隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法》中要约(yuē)收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规(guī)事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数