作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文(wén)有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则，如果不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪